最高法院一份新的司法解釋，正在調(diào)整司法拍賣的利益格局。

?9月22日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院委托拍賣、評估工作的若干規(guī)定》（下稱規(guī)定），將拍賣標的分為三類：涉國有資產(chǎn)、證券類和其他資產(chǎn)，分別在國有產(chǎn)權(quán)交易所、證券交易所和拍賣機構(gòu)的拍賣平臺實施。

委托拍賣，是執(zhí)行措施的一種，指的是法院委托拍賣機構(gòu)拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)以變現(xiàn)來滿足債務(wù)人的債權(quán)。對拍賣行業(yè)而言，來自委托拍賣的傭金是重要的收入來源之一。

規(guī)定第六條最惹爭議。根據(jù)這一條，“涉國有資產(chǎn)”的司法委托拍賣，主導(dǎo)機構(gòu)為省級以上產(chǎn)權(quán)交易所，由拍賣機構(gòu)輔助實施拍賣環(huán)節(jié)。“在我國，經(jīng)營性拍賣須獲得行政許可，產(chǎn)權(quán)交易所并沒有取得拍賣資質(zhì)，實施拍賣不符合法律規(guī)定。”曾參與該司法解釋討論的中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長劉雙舟稱。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，中國拍賣行業(yè)協(xié)會曾在遞交最高法院的建議中強烈反對該條款，認為其涉嫌違反《拍賣法》。

這一條款卻與肇始于重慶的改革有關(guān)。2009年，因操縱司法拍賣而落馬的重慶高級法院原副院長張、原執(zhí)行局長烏小青案發(fā)后，在涉訴國有資產(chǎn)的拍賣被統(tǒng)一指定在重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（下稱重交所）交易的基礎(chǔ)上，重慶市進一步加強重交所地位，將所有司法拍賣統(tǒng)一交給重交所實施。隨后，南京等多地亦模仿重慶進行司法拍賣改革。

作為在執(zhí)行領(lǐng)域的反腐創(chuàng)新，重慶這一模式得到了中央政法委的首肯，因此有意將其作為司法改革任務(wù)之一，在全國法院系統(tǒng)推廣。

但因涉及利益調(diào)整，這一模式不僅受到拍賣行業(yè)的反對，亦難以得到法院執(zhí)行系統(tǒng)的支持。故此，這份由最高法院司法改革辦公室起草的備受爭議的司法解釋，將司法委托拍賣一分為三，由各個平臺割據(jù)。

不但如此，規(guī)定還為更多平臺的出現(xiàn)留下了口子。其第三條規(guī)定：“人民法院委托的拍賣活動應(yīng)在有關(guān)管理部門確定的統(tǒng)一交易場所或網(wǎng)絡(luò)平臺上進行，另有規(guī)定的除外。”此外，規(guī)定還為“重慶模式”“上海模式”等地方改革保留了空間。其第九條規(guī)定：“各高級人民法院可參照本規(guī)定，結(jié)合各地實際情況，制定實施細則，報最高人民法院備案?！?/span>

即便如此，這份早在去年8月通過、至今才公布的司法解釋，實施時間卻是2012年元旦。多名法院執(zhí)行系統(tǒng)官員認為，這將是一份過渡性質(zhì)的、難以實施的文件。“這份司法解釋肢解了執(zhí)行權(quán)，拉長了司法拍賣環(huán)節(jié)，喪失了執(zhí)行效率，防腐效果卻不堪，尋租空間更大。”最高法院執(zhí)行辦公室原副主任葛行軍說。

重交所身份

?今年1月25日，張以受賄和縱容黑社會性質(zhì)組織罪被遵義市中級法院一審判處死緩。張獲刑一年多前，其下屬烏小青即在看守所內(nèi)以一條棉毛褲的褲腰繩上吊自殺。烏自殺前，檢方查認其涉嫌受賄350多萬元，另有518萬余元不能說明合法來源。

直接導(dǎo)致二人落馬的是一宗土地的司法拍賣。2006年4月，重慶市高級法院委托重慶輝煌拍賣有限公司在重交所公開拍賣“三工場”地塊并以3710萬元成交。2007年1月，該地塊標價1.3784億元出讓，高出2006年4月14日拍賣成交價1億余元。土地被低價拍賣后，舉報和上訪不斷，中央電視臺“新聞?wù){(diào)查”節(jié)目亦曾予以報道。

在日后開展的重慶“打黑”運動中，與該案有關(guān)的人員一一獲罪或被罰：競買人陳坤志、龔剛模因黑社會犯罪被判死緩，重慶高院負責(zé)執(zhí)行工作的張和烏小青則因貪腐落馬，在該拍賣案中既代理競買人又代理被執(zhí)行人的重慶富國律師事務(wù)所主任陳仕謨獲罰。

雖然這一拍賣按規(guī)定由重交所實施，但這一案件不但未影響重交所，還為重慶高院推行以重交所為主導(dǎo)的司法拍賣改革提供了契機。

2009年4月，張被“雙規(guī)”前一個月，重慶市高級法院正式出臺《關(guān)于司法拍賣工作的規(guī)定》，要求所有司法委托拍賣均須進入重交所，由其組織實施。一年多以后的2010年底，重慶市高級法院出臺《關(guān)于司法拍賣改革的補充規(guī)定（一）》，進一步明確了重交所在司法拍賣中的壟斷地位。

早在2004年，重慶市國資委和市高級法院即明確要求涉訴國有產(chǎn)權(quán)進入重交所平臺處置。不過，那時候重交所處置的涉訴資產(chǎn)僅為國有的，而其余部分仍由法院委托拍賣公司組織。

根據(jù)重慶市高級法院的規(guī)定，重交所負責(zé)收取競買保證金、審查競買人資格、拍賣價款的結(jié)算以及宣傳、公告、拍賣傭金的收取和結(jié)算等。

一位中國拍賣行業(yè)協(xié)會（下稱中拍協(xié)）人士稱，在重慶，拍賣公司看似僅僅負責(zé)“落槌”而已，但由于委托拍賣合同是法院和拍賣公司簽訂，因此法律責(zé)任由拍賣公司承擔(dān)，重交所不承擔(dān)責(zé)任。

作為當(dāng)?shù)厮痉ㄅ馁u的唯一平臺，重交所的身份亦頗為引人關(guān)注。據(jù)上海政法學(xué)院教授田濤調(diào)研，重交所是由當(dāng)?shù)匦庞蒙?、合作社、交通局下屬的汽車制造廠、個人等15家股東的私募基金發(fā)起成立的股份制企業(yè)，首批注冊資金為3000萬元，后來又增資到5000萬元。

重慶市國資委同時成立了 “重慶市國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中心”，為事業(yè)單位。重交所與交易中心合為一體，交易中心利用重交所的交易平臺進行國有產(chǎn)權(quán)交易；為重慶市國資委指定的重慶唯一的國有產(chǎn)權(quán)交易平臺。這意味著，重交所擁有企業(yè)法人和事業(yè)單位的雙重身份。

由于這雙重身份，曾擔(dān)任中拍協(xié)法律咨詢委員會主任的田濤質(zhì)疑重交所存在牟利的動機：進場會員的會員費、拍賣公告費用以及傭金分成。其中，傭金分成被認為是“雁過拔毛”，最遭拍賣公司反對。

根據(jù)重慶市高級法院的規(guī)定，拍賣傭金由重交所向買受人收取，拍賣機構(gòu)再與重交所按事先約定對拍賣傭金進行分配。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，重交所收取費用占傭金的比例曾經(jīng)高達80％，但已逐漸降低，約30％左右。

拍賣業(yè)危機

?與“重慶模式”相反，由于有利于拍賣公司，“上海模式”受到中拍協(xié)的歡迎。根據(jù)上海市高級法院的規(guī)定，各級法院無權(quán)將拍賣標的自行委托給拍賣機構(gòu)。各基層法院將擬委托拍賣標的統(tǒng)一報上海市高級法院立案庭，該院立案庭根據(jù)委托拍賣標的的大小打包組合，1億元以上的標的由五家企業(yè)聯(lián)合拍賣，隨機搖號確定拍賣企業(yè)。

這種模式下，法院與拍賣公司直接委托，無交易所居間，亦無傭金分成之憂。

根據(jù)中拍協(xié)的統(tǒng)計，近年來，司法委托拍賣占據(jù)整個拍賣業(yè)約20％的份額。中拍協(xié)副秘書長范干平介紹，盡管占據(jù)整個行業(yè)份額不大，但有不少拍賣企業(yè)以此為主要業(yè)務(wù)，因此最高法院的新規(guī)將對這部分企業(yè)影響最大。

歷史地看，司法委托拍賣對于拍賣行業(yè)有極大影響。據(jù)中拍協(xié)統(tǒng)計，1996年7月《拍賣法》通過后短短兩年內(nèi)，國內(nèi)拍賣行的數(shù)量由不到500家增加到2000多家。劉雙舟介紹，1991年制定的《民事訴訟法》確立了法院的強制拍賣權(quán)，但并未規(guī)定委托拍賣原則，因此，當(dāng)時法院強制執(zhí)行仍然以變賣為主。

1997年《拍賣法》生效后，最高法院于1998年發(fā)布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，確立了“拍賣優(yōu)先原則”和“委托拍賣原則”，規(guī)定“人民法院對查封、扣押的非執(zhí)行人財產(chǎn)進行變價時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機構(gòu)進行拍賣”。

這一規(guī)定為新興的拍賣行業(yè)提供了一個源源不斷的穩(wěn)定業(yè)務(wù)來源。此后，司法強制拍賣與公物拍賣、銀行不良資產(chǎn)處置并列，成為拍賣機構(gòu)的三大業(yè)務(wù)之一，一直到2004年為止。

2003年，國務(wù)院設(shè)立國資委，監(jiān)督管理國有資產(chǎn)。2004年2月1日，國務(wù)院國資委、財政部聯(lián)合實施《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，各地產(chǎn)權(quán)交易所即紛紛成立。由于其與拍賣行業(yè)的業(yè)務(wù)高度重合，從國有產(chǎn)權(quán)交易所設(shè)立開始，拍賣行業(yè)即擔(dān)憂被“奪食”的局面。

隨著重慶、南京等地將包括國有資產(chǎn)在內(nèi)的所有涉訴資產(chǎn)都交由產(chǎn)權(quán)交易所，這一擔(dān)憂變成了現(xiàn)實。范干平表示，司法強制拍賣是拍賣行業(yè)14年來的發(fā)展基礎(chǔ)，如今正面臨著被“顛覆”的危險，其他公物拍賣和銀行不良資產(chǎn)亦面臨“淪喪”的可能。

在他看來，2008年北京奧組委和北京市產(chǎn)權(quán)交易所合作拍賣奧運資產(chǎn)即是一例：奧組委委托北京產(chǎn)權(quán)交易所，后者再委托拍賣企業(yè)。

因此，在中拍協(xié)遞交給最高法院的關(guān)于此次規(guī)定的意見中，明確反對將涉國有資產(chǎn)的拍賣交由產(chǎn)權(quán)交易所實施。其理由一是產(chǎn)權(quán)交易所無拍賣資質(zhì)，二是此舉涉嫌壟斷，于債權(quán)人不利。

執(zhí)行局兩難

?將拍賣工作重新收回執(zhí)行局的呼聲在法院系統(tǒng)支持者眾。事實上，在最高法院執(zhí)行局起草的《強制執(zhí)行法》建議稿中，即曾明確規(guī)定了法院主持拍賣的種種程序。

但與近年來的司法改革相呼應(yīng)，司法拍賣工作經(jīng)過幾輪改革，已不再單純由法院執(zhí)行機構(gòu)負責(zé)。劉雙舟介紹，繼1998年明確委托拍賣原則后，2004年，最高法院執(zhí)行辦公室起草的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》通過，該規(guī)定涉及拍賣優(yōu)先原則、拍賣財產(chǎn)的評估、拍賣機構(gòu)的確定等。

這一由執(zhí)行系統(tǒng)起草的規(guī)定，在管理主體上并不統(tǒng)一。各地既有執(zhí)行局委托拍賣，亦由審判庭或者司法輔助部門委托。2009年，最高法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》，以司法技術(shù)管理部門統(tǒng)一行使委托拍賣職能。該司法解釋即由最高法院行政裝備局下屬的司法輔助部門起草。

而此次的規(guī)定，則由擔(dān)負司法體制改革任務(wù)的最高法院司法改革辦公室負責(zé)起草。由此可見，盡管數(shù)年來最高法院屢出司法委托拍賣的規(guī)定，但起草主體一變再變，由執(zhí)行機構(gòu)到司法輔助機構(gòu)，再到司法改革部門。對司法委托的管理權(quán)亦在不斷轉(zhuǎn)移。

最高法院執(zhí)行辦公室原副主任葛行軍介紹，由于當(dāng)時腐敗大量集中在指定環(huán)節(jié)，于是規(guī)定各級法院的司法技術(shù)中心承擔(dān)評估、拍賣機構(gòu)的指定和選定，但其他環(huán)節(jié)權(quán)力還是由執(zhí)行局行使，如底價由執(zhí)行局來確定，拍賣的現(xiàn)場監(jiān)督要交執(zhí)行局進行，保證金要交到執(zhí)行局的賬戶上等。

隨著2009年司法解釋的出臺，司法輔助機構(gòu)同時可以派員監(jiān)督，但實踐中，仍然由執(zhí)行局監(jiān)督，導(dǎo)致執(zhí)行問題中的一些錯亂。在他看來，這一現(xiàn)象無異于“肢解”執(zhí)行權(quán)，且分擔(dān)委托拍賣的司法輔助部門屢現(xiàn)失足者，腐敗并未因此減少。他認為，應(yīng)由法院執(zhí)行機構(gòu)統(tǒng)一實施委托司法拍賣的權(quán)力，甚至由法院自行主持拍賣。

劉雙舟卻認為，法院自行主持拍賣的可行性不大。“當(dāng)初之所以要委托拍賣，主要原因之一就是司法拍賣的工作量越來越大，法院自身難以承受，現(xiàn)在的工作量更重，即便收回去，也須有社會主體的配合。”

從一步步把拍賣放開給市場或者其他機構(gòu)，到有意重新拿回去，法院執(zhí)行部門處于“兩難”之地：一方面，其賴以生存的執(zhí)行權(quán)面臨“肢解”的危險；另一方面，腐敗仍然嚴重，執(zhí)行法官素養(yǎng)卻未提高，能否拿回，后果難測。

葛行軍和劉雙舟二人都認為，這次司法解釋是多重利益博弈的過渡性產(chǎn)物，司法委托拍賣如何定局，仍有賴于《強制執(zhí)行法》的制定。而這部曾出現(xiàn)在九屆和十屆全國人大立法規(guī)劃中的法律，面臨著更為復(fù)雜、激烈的博弈（參見《財經(jīng)》2010年19期“‘執(zhí)行’立法第一步”）。

“可以預(yù)見，一旦現(xiàn)行《民事訴訟法》修改工作完成，《強制執(zhí)行法》的立法工作將會全面展開。”中國政法大學(xué)教授譚秋桂稱。