《拍賣法》的第61條被買家認(rèn)為是目前文物拍賣知假拍假的保護(hù)傘。“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。這條法律真的有漏洞嗎？

全國人大法工委曾萍博士：拍賣法61條有法理依據(jù)，符合國際通行規(guī)則

全國人大法工委的法律專家曾萍博士認(rèn)為這條規(guī)則是有法理依據(jù)的，免責(zé)條款完全符合國際通行的規(guī)則。對拍賣行的鑒定錯誤無法用法律來調(diào)整，除非“鑒定人在鑒定前明知委托人制假售假并與之同謀”構(gòu)成詐騙罪，實踐中恰恰很難證明鑒定人的主觀方面是否有這樣的“故意”。

拍賣是一種特殊的締結(jié)契約方式和交易形式，世界上很多國家和地區(qū)并無拍賣法的概念，亦無所謂拍賣法的專門立法，與拍賣相關(guān)的法律問題幾乎都規(guī)定在各個部門法中。我國的《拍賣法》是上世紀(jì)90年代中期由當(dāng)時的國內(nèi)貿(mào)易部起草的，國務(wù)院法制辦將《拍賣法》草案交由國家多個部委進(jìn)行修改、補(bǔ)充，最后才報經(jīng)人大法工委進(jìn)行修改并形成最終的表決。除了《拍賣法》，廣義的拍賣法還包括散見于其他實體法和程序法中的有關(guān)拍賣的規(guī)定。

曾萍認(rèn)為，文物及藝術(shù)品是一種特殊的商品，具有不能完全復(fù)制的唯一性，其質(zhì)量也難以找到可比的標(biāo)準(zhǔn)，其真?zhèn)巍㈣Υ玫呐卸▌t只能靠鑒定專家來進(jìn)行辨別，這必然帶有一定的主觀性，因而難以有一個客觀的、量化的標(biāo)準(zhǔn)。如果要成立一個第三方的“權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)”，這些專家又由誰來選擇？因此世界上絕大多數(shù)的拍賣行只能做到盡可能提供準(zhǔn)確的鑒定、估價，來幫助買家選擇優(yōu)良的拍品，但并不能做到萬無一失。拍賣公司的運(yùn)作和發(fā)展靠的是自己的信譽(yù)，最終優(yōu)勝劣汰的市場經(jīng)濟(jì)必然會青睞那些信譽(yù)好、拍品貨真價實的拍賣行。

收藏專家：如果沒有這一條款的存在，拍賣行幾乎不可能生存

神州博古網(wǎng)的版主方興認(rèn)為，這一條款是有所指的，如果沒有這一條款的存在，拍賣行幾乎不可能生存。這里有一個概念要澄清，所有的古代書畫，學(xué)術(shù)上都存在真假問題，百分之百有定論的并不多，但珍貴的藝術(shù)品在市場上會稍縱即逝，而學(xué)術(shù)研究可以后續(xù)進(jìn)行。而且每個拍賣行自己是無權(quán)判定一個拍品是贗品的，除非有司法判決文書。

　　以英國的蘇富比為例，數(shù)百年來，每件經(jīng)它拍賣的藝術(shù)品都要經(jīng)過專家團(tuán)隊的鑒定，假如重要器物類的拍賣不慎出現(xiàn)贗品，也需經(jīng)兩位以上權(quán)威專家和科技鑒定屬實，在規(guī)定的期限內(nèi)蘇富比才予以包退。